ВС разъяснил, что основания обжалования должны излагаться в кассационной жалобе с указанием на конкретные заключения суда, решение которого обжалуется, с одновременным указанием положений (пункта, части, статьи)


Верховный Суд в составе судьи-докладчика Кассационного административного суда Яна Берназюка вернул управлению Пенсионного фонда кассационную жалобу, так как в ней не изложены предусмотренные КАС основания для обжалования судебного решения в кассационном порядке
Верховный Суд в составе судьи-докладчика Кассационного административного суда Яна Берназюка вернул управлению Пенсионного фонда кассационную жалобу, так как в ней не изложены предусмотренные КАС основания для обжалования судебного решения в кассационном порядке. Пенсионный фонд обжаловал отказ в открытии апелляционного производства по делу № 826/13030/18. Согласно пункту 4 части второй статьи 330 КАС в кассационной жалобе указываются, в частности, обоснования требований жалобщика со ссылкой на то, в чем заключается неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права. Вместе с тем, жалобщик не сослался на допущенные судом ошибки или нарушения. ВС разъяснил, что основания обжалования должны излагаться в кассационной жалобе с указанием на конкретные заключения суда, решение которого обжалуется, с одновременным указанием положений (пункта, части, статьи) закона или другого нормативно-правового акта, который суд применил, делая заключение. Это позволяет суду кассационной инстанции во исполнение требований статьи 341 КАС проверить правильность применения норм материального и процессуального права по конкретному делу. Кроме того, ВС отметил, что согласно Рекомендациям № R (95) 5 Комитета Министров Совета Европы, государства-члены должны принимать меры относительно определения круга вопросов, которые исключаются из права на апелляцию и кассацию, для предупреждения любых злоупотреблений системой обжалования. ВС учитывает позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой право на суд, одним из аспектов которого является право доступа к суду, не является абсолютным и может быть ограничено, в частности, относительно условий приемлемости жалоб: - такие ограничения не могут препятствовать самой сути права доступа к суду, должны преследовать легитимную цель, а также должна быть обоснована пропорциональность между примененными средствами и поставленной целью; - такие ограничения позволяются опосредствовано, поскольку право на доступ к суду по своей природе требует регулирования государством, которое может изменяться в соответствии с потребностями и ресурсами общества; - государство вправе устанавливать правила судебной процедуры, в том числе и процессуальные запреты и ограничения, содержание которых заключается в предотвращении беспорядочного движения в судебном процессе; - условия приемлемости кассационной жалобы, в соответствии с нормами законодательства, могут быть суровее, чем для обычного заявления; - принимая во внимание особенный статус суда кассационной инстанции, процессуальные процедуры в суде кассационной инстанции могут быть более формальными, особенно, если производство по делам осуществляется судом после их рассмотрения судом первой инстанции, а потом судом апелляционной инстанции.