Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что работа в должности секретаря судебного заседания с момента получения уровня специалиста или магистра подлежит зачислению в стаж работы в области права


Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что хотя на должность секретаря судебного заседания назначаются лица, имеющие высшее образование по специальности «Правоведение» по образовательно-квалификационному уровню младшего специалиста, работа в должности секретаря судебного заседания с момента получения уровня специалиста или магистра подлежит зачислению в стаж работы в области права.
Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что хотя на должность секретаря судебного заседания назначаются лица, имеющие высшее образование по специальности «Правоведение» по образовательно-квалификационному уровню младшего специалиста, работа в должности секретаря судебного заседания с момента получения уровня специалиста или магистра подлежит зачислению в стаж работы в области права. Правовая позиция содержится в постановлении ВС от 21 августа по делу № 800/540/17 (№ 11-321асі18). ВС признал противоправным решение квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры о недопуске жалобщика к экзамену из-за якобы отсутствия необходимого стажа. Большая Палата, проанализировав должностные инструкции секретаря судебного заседания суда во взаимосвязи с законодательным определением понятия «стаж работы в области права», отдельно пояснила, что характер выполняемых должностных обязанностей («чисто технические», «не связанные с разработкой или применением норм права»), учитывая положения части первой статьи 27 Закона о прокуратуре при наличии у лица, работающего по специальности «Правоведение», высшего юридического образования уровня специалиста или магистра, не влияет на необходимость зачисления стажа работы человека на такой должности в стаж работы в отрасли права.