Доля в праве общей долевой собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, что может быть объектом продажи с публичных (электронных) торгов, передачи взыскателю в счет погашения долга без ее выделения в натуре из объекта недв.имущества
Доля в праве общей долевой собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, что может быть объектом продажи с публичных (электронных) торгов, передачи взыскателю в счет погашения долга без ее выделения в натуре из объекта недвижимого имущества
Доля должника в общем имуществе, не выделенная в натуре, может быть продана с публичных торгов. К соответствующему выводу пришел КГС ВС в постановлении по делу № 641/2498/17 от 10 ноября 2021 года.
Материалы дела: истцы просили суд признать недействительными результаты электронных торгов по реализации 1/2 части квартиры, признать недействительными акт государственного исполнителя о проведенных торгах и свидетельство о приобретении имущества. Они отметили, что обращение взыскания на долю в имуществе, имеющееся в общей долевой собственности, допустимо только после выделения соответствующей доли в натуре, так как не выделенная в натуре идеальная доля квартиры как отдельный объект гражданских прав, не получивший статус недвижимости, не соответствует существенному условию договора купли-продажи с публичных торгов - предмету договора купли-продажи.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил в силе судебные решения судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска, сделав следующие правовые выводы.
Акт о проведении электронных торгов является оформлением договорных отношений купли-продажи имущества на публичных торгах, а значит, является договором (соглашением).
Учитывая то, что отчуждение имущества с публичных торгов относится к сделкам купли-продажи, такое соглашение может признаваться недействительным в судебном порядке на основании несоблюдения в момент его совершения требований, установленных частями 1-3, 5, 6 ст. 203 ГК.
В то же время, учитывая содержание ч. 1 ст. 215 ГК основаниями для признания электронных торгов недействительными является нарушение установленных законодательством правил проведения торгов, определенных именно Временным порядком реализации арестованного имущества путем проведения электронных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК доля в праве общей долевой собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если иное не установлено договоренностью сторон.
Согласно ст. 366 ГК в случае отказа должника от продажи своей доли в праве общей долевой собственности или отказа других совладельцев от приобретения доли должника кредитор вправе потребовать продажи этой доли с публичных торгов.
ВС указал, что понятие «определение доли» и «выделение доли в натуре» различны по своему содержанию правовыми понятиями, а ч. 6 ст. 52 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 1999 года (ч. 6 ст. 48 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в действующей редакции тождественна) предусмотрена лишь необходимость определения доли должника в общем имуществе, если такая доля не определена.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что не выделенная в натуре идеальная доля в размере 1/2 части квартиры как отдельный объект гражданских прав, не приобрела статус недвижимости, не соответствует существенному условию договора купли-продажи с публичных торгов, опровергается тем, что доля в праве общей долевой собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, что может быть объектом продажи с публичных (электронных) торгов, передачи взыскателю в счет погашения долга без ее выделения в натуре из объекта недвижимого имущества.